Court ruling № 76504359, 17.09.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
17.09.2018
Case No.
915/990/18
Document №
76504359
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 вересня 2018 року Справа № 915/990/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКРА.”, 54028, м. Миколаїв, вул. В.Чорновола (Гмирьова), 8-ж;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “КОНКОРДПЛАСТ 2000”, 54028, м. Миколаїв, вул. В.Чорновола (Гмирьова), 8-ж;

про: визнання договору оренди обладнання від 01.07.2011 укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІКРА.” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “КОНКОРДПЛАСТ 2000”, мотивуючи тим, що відповідач усупереч п. 6.3 Договору оренди обладнання ухиляється від нотаріального посвідчення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить вірного ідентифікаційного коду та місцезнаходження позивача згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Кім того, всупереч, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (позивачем надано до позовної заяви документи, які засвідчені без зазначення дати такого засвідчення, засвідчені згідно якого документа).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява приватного акціонерного Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІКРА.” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКРА.”.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76504359 ?

Документ № 76504359 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76504359 ?

Дата ухвалення - 17.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76504359 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76504359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76504359, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 76504359, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 76504359 refers to case No. 915/990/18

This decision relates to case No. 915/990/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76504358
Next document : 76504360