Court ruling № 76503234, 17.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

провадження № 22-ц-вп/796/786/2018

17 вересня 2018року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 1, Голосіївського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду відносно ОСОБА_1,

встановив:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 1, Голосіївського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду відносно ОСОБА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року цивільну справу передано до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що однією із сторін по справі є Голосіївський районний суду м. Києва, що унеможливлює її розгляд за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?і ;Про судоустрій і статус суддів&q?кц; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною першою статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням тієї обставини, що дана справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а також того, що стороною по справі є цей же суд, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду та вирішення справи, є підстави для задоволення клопотання та визначення підсудності за правилами ст. 26 ЦПК України.

Керуючись ст. 26 ЦПК України суддя

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 1, Голосіївського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду відносно ОСОБА_1Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: