№ 76503204, 17.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №761/21822/18

провадження № 22-ц/796/7722/2018

17 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Болотова Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у складі судді Мальцева Д.О.,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недостовірною та спростувати інформацію, поширену ОСОБА_3 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в судовому засіданні у справі № 761/45486/17; стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.; відшкодувати судові витрати по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що ним було виконано усі формальні процедури для доступу до суду із позовною заявою, а судом першої інстанції неправомірно не було його допущено до правосуддя, що є порушенням права на справедливий суд.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13 червня 2018 року, не усунуто недоліків, а саме не вказано ціну позову щодо майнових вимог.

Вказаний висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки позовна заява не містила вимог майнового характеру.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та помилково визнав позовну заяву неподаною та повернув її.

Зважаючи на наведене, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції постановленою з порушенням норм процесуального прав та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: