Court ruling № 76503151, 14.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/19449/17 Головуючий у 1 інстанції: Арапіна Н.Є.

Провадження № 22-ц/796/8310/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області СлишикОксани Михайлівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27 жовтня 2017 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 09 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Слишик О.М. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27 жовтня 2017 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 09 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні 26 липня 2018 року, копію оскаржуваної ухвали суду отримала 17 серпня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року постановлена за відсутності сторін (а.с. 153).

ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду 17 серпня 2018 року (а. с. 160).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Слишик ОксаниМихайлівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27 жовтня 2017 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 09 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: