
Справа № 712/11049/18
Провадження № 1-кп/712/612/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 вересня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді Кончиної О.І.
за участю секретаря Деркач А.І.
прокурора Ткаченка О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 321 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018250000000002 від 10.01.2018, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 321 КК України.
Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.09.2018 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.
За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом ОСОБА_1 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, клопотань при вирішенні питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду та обрання запобіжного заходу від учасників не надійшло.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.ст.314 – 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 321 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 24.09.2018 о 10:30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І.Кончина
The court decision No. 76502283, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 712/11049/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: