Decision № 76501751, 14.09.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

14.09.2018 Справа № 756/5586/18

Унікальний № 756/5586/18

Провадження № 2-во/756/117/18

У Х В А Л А

«14» вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було витребувано докази з Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку у вищевказаній ухвалі, а саме вказати вірно доказ, який необхідно витребувати, «розрахунок (складові) та виплата (утримання, до видачі) заробітної плати фахівця соціальної роботи II категорії ОРЦСССДМ ОСОБА_1 за період з 2016 року по 2018 рік помісячно та розрахунок виплат при звільненні» замість помилково зазначеного доказу «розрахунок (складові) та виплата (утримання, до видачі) заробітної плати фахівця соціальної роботи II категорії ОРЦСССДМ ОСОБА_1 з 29.11.2017 року по 05.01.2018 року».

У судове засідання сторони не з'явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд справи без виклику сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року дійсно допущено описку, про яку зазначає ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі описка повинна бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, а саме у всьому тексті ухвали вважати вірним доказ, який необхідно витребувати з Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, «розрахунок (складові) та виплата (утримання, до видачі) заробітної плати фахівця соціальної роботи II категорії ОРЦСССДМ ОСОБА_1 за період з 2016 року по 2018 рік помісячно та розрахунок виплат при звільненні» замість помилково зазначеного доказу «розрахунок (складові) та виплата (утримання, до видачі) заробітної плати фахівця соціальної роботи II категорії ОРЦСССДМ ОСОБА_1 з 29.11.2017 року по 05.01.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко