Court ruling № 76501655, 14.09.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/4543/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що з 03 листопада 2007 року по 26 травня 2016 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Під час шлюбу, а саме в 2011 році відповідач придбав у власність автомобіль марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1. Однак 08 квітня 2016 року між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, який є недійсним, оскільки був укладений без згоди позивача та не був спрямований на настання реальних правових наслідків. У зв'язку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у прядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на ? частину автомобіля марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, нoмер кузова НОМЕР_2.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (01011, вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ): належним чином завірені документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі облікової картки на автомобіль та договору купівлі-продажу із додатками; належним чином завірені документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі облікової картки на автомобіль та договору купівлі-продажу із додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребувати у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (01011, вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ): належним чином завірені документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі облікової картки на автомобіль та договору купівлі-продажу із додатками; належним чином завірені документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі облікової картки на автомобіль та договору купівлі-продажу із додатками.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві (01011, вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ):

1.належним чином завірені документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі облікової картки на автомобіль та договору купівлі-продажу із додатками;

2.належним чином завірені документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі облікової картки на автомобіль та договору купівлі-продажу із додатками.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна