Court ruling № 76499882, 17.08.2018, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2/679/48/2018

Справа № 679/1686/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1686/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну у справі відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, яке обгрунтувано тим, що первинний відповідач ОСОБА_2 померла 20.05.2016 року, а її спадкоємцем є ОСОБА_3 Вказане клопотання представник позивача просила розглядати за її відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису №105 про смерть, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, померла 20.05.2016 року. Після смерті останньої на ім’я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.02.2017 року, яке зареєстроване у реєстрі за №367, спадкова справа №91/2016.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на її правонаступника – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Нетішин, пров.Миру, 14/32.

Крім того, 12.06.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Суд вважає можливим прийняти заяву про уточнення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що представник позивача надає заяву про уточнення позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на її правонаступника – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Нетішин, пров.Миру, 14/32.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про уточнення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області або через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник