Court ruling № 76499298, 14.09.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 Справа №607/11650/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на вказане майно, зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на вказане майно, зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 607/3702/17 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення Тернопільської міської ради №5/322/18 від 27.11.2008 року в частині передання безоплатно ОСОБА_4 земельної ділянки площею 731,5 кв.м. за адресою вул. Руська,19 у м. Тернополі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та визнання недійсним Державного акта серії ЯЖ №045452 від 22.05.2009 року на право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, розташовану по вул. Руська,19 у м.Тернополі яка знаходиться на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом спору у цивільній справі № 607/11650/17 є виділ ОСОБА_3 в натурі ? частки будинковолодіння та земельної ділянки по вул. За Рудкою 19/19а в м. Тернополі, а тому розгляд та вирішення вказаної справи є неможливими до розгляду по суті заявленого ОСОБА_3 позову про скасування рішення Тернопільської міської ради на підстав якого ОСОБА_4 було надано у користування спірну земельну ділянку по вул. за Рудкою, 19 та Державного акту на право приватної власності на землю.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3-ОСОБА_1 з приводу задоволення заявленого клопотання заперечила.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення розгляду справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2017 року під головуванням судді Сливки Л.М. відкрито провадження у цивільній справі №607/3702/17 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення Тернопільської міської ради та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, яка на даний час не розглянута.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення Тернопільської міської ради та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,мають істотне значення для вирішення даної справи, а тому об’єктивне вирішення цивільної справи №607/11650/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на вказане майно, зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку, є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 607/3702/17, що є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі із вищевказаних судом підстав.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-260, п.14 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_4про зупинення провадження у цивільній справі №607/11650/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на вказане майно, зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку-задовольнити.

Провадження у цивільній справі №607/11650/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на вказане майно, зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку - зупинити до набрання законної судовим рішенням у цивільній справі № 607/3702/17 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення Тернопільської міської ради та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5