Court ruling № 76498905, 11.09.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 447/57/18

Провадження № 11-о/783/40/18 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Проте, дана заява подана без додержання вимог статей 459, 462 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч наведеним вимогам закону, подана ОСОБА_1 заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України. Нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України ОСОБА_1 взагалі у своїй заяві не наводить та не додає ніяких підтверджень щодо них, а за змістом заяви він висловлює незгоду із судовим рішенням.

Крім цього з заяви ОСОБА_1 є незрозумілим на яку саме ухвалу Апеляційного суду Львівської області він подав заяву, оскільки в заяві зазначено ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року та 11 квітня 2018 року.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з наданням йому п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 429, 459, 462 КПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда