
Справа № 450/1258/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2702/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,
в с т а н о в и в :
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», апеляційна скарга підписана головою правління Аласанія З.Г. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повни й текст рішення отримано лише 17.07.2018 року, що стверджується вхідним номером товариства.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15 червня 2018 року проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 25 червня 2018 року. Копію повного тексту рішення відповідачу вручено 16 липня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.92). Апеляційна скарга подана 03 серпня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Ю.Р.Мікуш
The court decision No. 76498475, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 450/1258/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: