№ 7649812, 03.11.2009, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-11643/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2009 р.                                         м. Чернігів          

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді          Житняк Л.О.

при секретарі          Григор’євій О.В.

за участю представників:

позивача                    ПавленкаО.Г, ПавленкаД.О., КрушаС.В.

та відповідача                    СмірноваО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-11643/09/2570

за позовом          Приватного підприємства «Конфорт-Десна»

до          Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області

про          визнання незаконними дій та скасування Акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від15.10.2009 №063/1, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2009 позивач (далі-ПП«Конфорт-Десна») звернувся до суду з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області (далі–Територіальне управлінняДІАТ) в якому просить визнати незаконними дії посадових осіб Територіального управління та скасувати Акт про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від15.10.2009 №063/1, мотивуючи тим, що п.2.1.3 Ліцензійних умов, відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», ведення обліку листів не передбачено. На думку позивача посадові особи Територіального управлінняДІАТ в оскарженому Акті вказали порушення, яке по суті порушенням не являється, оскільки не закріплене в жодному нормативному акті.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили задовольнити його, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що згідно п.1197 та п.1199 Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України, від20.07.1998 №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від17.09.1998 №576/3016, позивач зобов’язаний вести журнал/книги обліку дорожніх листів зі строком зберігання 3роки. При цьому наголосив, що встановлене Актом про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від15.10.2009 №063/1, порушення п.2.1.3 Ліцензійних умов, - позивачем виправлене не було.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На виконання п.9 ч.1 ст.34 Закону України від23.02.2006 №3492 «Про автомобільний транспорт» (далі Закон№3492) автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. При проведенні перевірок відповідає діє згідно Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від08.11.2006 №1567.

25.09.2009 відповідно до зазначених вимог Закону №3492, державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проведено перевірку додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт. В результаті перевірки було складено Акт перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від25.09.2009 №062, де встановлено:

порушення п.2.1.3Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» - ліцензіатом не ведеться облік дорожніх листів;

порушення вимог п.2.1.5Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» - у ліцензіата відсутня інструкція з пожежної безпеки.

Зауваження (заяви, пропозиції) ліцензіата по проведеній перевірці відсутні.

Як визначено ст.39 Закону №3492 - автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Перевірка проводилась щодо питань дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України 01.02.2008 №9/119.

В Акті перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від25.09.2009 №062, Територіальне управлінняДІАТ посилається також на положення п.4 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України від01.02.2008 №10/120, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від21.02.2008 №141/14832, стосовно прав та обов'язків ліцензіата (фізичної особи), або керівника ліцензіата (юридичної особи), або уповноваженої особи під час проведення перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов.

Відповідно на підставі зазначеного Акту перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від25.09.2009 №062, Територіальним управліннямДІАТ винесено Розпорядження від25.09.2009 №55 про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», яким вказані порушення, що були встановлені Актом перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від25.09.2009 №062.

Зазначеним Розпорядженням вказано, що інформацію про усунення порушень надати Територіальному управліннюДІАТ в письмовій формі до 09.10.2009. Також повідомлено, що при невиконанні цього Розпорядження, або у разі встановлення факту повторного аналогічного порушення – ліцензію буде анульовано.

29.09.2009 листомб/№ позивач надав відповідь до Територіального управлінняДІАТ (а.с.11), в якому зазначив, що згідно Розпорядження від25.09.2009 №55, позивачем усунуто порушення в повному обсязі:

1.Згідно п.2.1.3Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», ліцензіати, які надають послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, зобов’язані забезпечити ведення дорожніх листів. Ведення обліку дорожніх листів в цьому пункті не передбачено, тому вимоги Територіального управлінняДІАТ позивач вважає безпідставними.

2.Розроблена Інструкція з пожежної безпеки у відповідності до наказу Міністерства транспорту України від21.12.1998 №527 «Про затвердження правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту України».

З огляду на таку відповідь ПП«Конфорт-Десна», Територіальним управліннямДІАТ складено вдруге Акт перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від15.10.2009 №063, в якому встановлено порушення п.2.1.3Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» - ліцензіатом не ведеться облік дорожніх листів. Порушення не усунуто. Ліцензіатом не в повній мірі забезпечується ведення дорожніх листів та їх облік.

Основною причиною повторно встановленого порушення визначено той факт, що під час перевірки ліцензіатом було надано лише24 дорожні листи за період із 25.09.2009 по 14.10.2009 при наявності автобусів у кількості 46одиниць, за допомогою яких здійснюються регулярні спеціальні пасажирські перевезення по маршрутах:

«Чернігів - Сеньківка – Чернігів»;          «Чернігів - Судак – Чернігів»;

«Козелець – Чернігів - Козелець»;           «Чернігів - Одеса – Чернігів»;

«Чернігів – Київ - Чернігів»;           «Чернігів - Хмельницький – Чернігів»;

«Десна - Київ – Десна».

При цьому в даному Акті вказано, що інші дорожні листи для проведення перевірки ліцензіатом не надано. Свій висновок Територіальне управлінняДІАТ обґрунтовує тим, що перевезення пасажирів здійснюється згідно зазначених маршрутів щоденно, відтак кількість дорожніх листів за період із 25.09.2009 по 14.10.2009 повинна бути більшою ніж 24.

Як встановлено в судовому засіданні ПП«Конфорт-Десна» (код33688271) здійснює внутрішні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідно до укладеного договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування згідно з вимогами Закону України «Про автомобільний транспорт» в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень та має відповідну ліцензію.

Основний напрямок здійснення пасажирських перевезень «Чернігів – Київ - Чернігів»; «Чернігів - Хмельницький – Чернігів»; «Чернігів - Одеса – Чернігів»; «Козелець – Чернігів - Козелець»; «Мена - Київ – Мена»; «Десна - Київ – Десна»; «Чернігів - Дроздівка – Чернігів»; Олишівка - Чернігів – Олишівка»; «Мена - Чернігів – Мена». Основний замовник пасажирських перевезень є ПП «Торнадо – Плюс» (м.Чернігів, вул.Бойова,1/137) згідно договору б/н «З надання послуг по перевезенню пасажирів» від24.12.2008. Договір дійсний до31.12.2009.

Також суд звертає увагу на той факт, що під час перевірки Територіальне управлінняДІАТ встановило, що ліцензіат представив графіки планування та проведення ТО - 1, ТО - 2, та акти виконаних робіт. При цьому в обох Актах вказано, що ліцензіат не забезпечує ведення дорожніх листів.

Відповідно на підставі Акту перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від25.09.2009 №062, - Територіальне управлінняДІАТ склало Акт перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від15.10.2009 №063/1 в присутності директора позивача, яким встановило порушення п.2.1.3Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» - ліцензіатом не ведеться облік дорожніх листів. Порушення не усунуто.

В цьому Акті зазначено про те, що виявлені під час перевірки не усунуті порушення Ліцензійних умов, які викладені в Акті перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від15.10.2009 №063, дають Територіальному управліннюДІАТ підставу вважати ПП«Конфорт-Десна» таким ліцензіатом, що не виконав Розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від25.09.2009 №55.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач посилається на те, що жодним нормативно-правовим актом не закріплено обов’язок перевізника вести облік дорожніх листів при здійсненні пасажирських перевезень автобусами, а тому дії посадових осіб Територіального управління вважає незаконними та просить скасувати Акт про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від15.10.2009 №063/1.

Однак із аналізу норм наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України, яким затверджено Перелік типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів від20.07.1998 №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від17.09.1998 №576/3016 – судом встановлено, що згідно п.1197 та п.1199 цього Переліку, позивач зобов’язаний зберігати дорожні листи та вести журнал/книги обліку дорожніх листів зі строком зберігання 3роки, на що правомірно посилається відповідач.

Враховуючи встановлене, суд прийшов до висновку про те, що позивач не обґрунтував та не навів жодної норми закону чи нормативно-правового акту, який би був порушений відповідачем при проведенні перевірки.

Відповідно у частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій посадових осіб Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області необхідно відмовити.

В силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України - компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже суд враховує, що нормативний акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах компетенції офіційний документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Щодо актів ненормативного характеру індивідуальної дії, то вони породжують права і обовязки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ним певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

А оскільки в судовому засіданні встановлено, що 20.10.2009 наказом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №220 анульовано ліцензію ПП«Конфорт-Десна» серіїАВ№400479 від15.09.2005, тому суд визнає, що позовні вимоги про скасування Акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від15.10.2009 №063/1 не відповідають матеріально-правовому способу захисту порушеного права.

Таким чином в частині позовних вимог щодо скасування Акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від15.10.2009 №063/1 - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Конфорт-Десна» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання незаконними дій - відмовити.

В частині позовних вимог щодо скасування Акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від15.10.2009 №063/1- провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Л.О.Житняк

Постанову виготовлено в повному обсязі 09.11.2009.