Court ruling № 76496076, 12.09.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/309/17 Номер провадження 11-кп/786/858/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - Нізельковської Л.В.,

суддів - Костенка В.Г., Маліченка В.В.

із секретарем - Шевченко І.М.,

за участі прокурора - Савчука М.Є.

захисника - адвоката Репала Д.О.,

засудженого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року, -

Цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора Лохвицького РВ з питань пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого:

- 19.09.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Лохвицького РВ з питань пробації, оскільки висновки суду про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного вироком районного суду покарання є передчасними.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника та засудженого, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами п.1 ч.1 ст.415 цього Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2-7 частини другої статті 412 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов'язковою.

Положеннями п.1 ч.2 ст.52 КПК України визначено, що обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є неповнолітньою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Водночас, епізоди вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 вчинив будучи у віці до 18 років, а тому згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов'язковою.

Не зважаючи на такі обставини та всупереч наведеним вимогам закону, суд розглянув подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за відсутності захисника, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Окрім того, відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.11.2018 року, а тому підстави для звільнення засудженого з-під варти в залі суду відсутні.

Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно усунути наведені порушення та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Нізельковська Л.В. Костенко В.Г. Маліченко В.В.