Court ruling № 76495939, 14.09.2018, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/3380/18

Провадження №2/463/1493/18

УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Сергіївни до Приватного підприємства “Час-пік”, третя особа ТзОВ “Компанія “Фреш”, ОСОБА_2 про захист авторського права, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, третьої особи про захист авторського права та стягнення компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат та накласти на ПП “Час-Пік” штраф шляхом стягнення до державного бюджету України 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача.

Представник третьої особи ТзОВ “Компанія “Фреш” подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивує, тим що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_1, третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про авторського права та стягнення компенсації. Вважає, що до вирішення питання про авторство існує об’єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи, а тому провадження має бути зупинено.

Від представника позивача 13.09.2018 року надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження по справі. Мотивує тим, що позивач є автором творів, що підтверджується свідоцтвом, матеріали цивільної справи дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі. Просить в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Оскільки, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а відповідач та третя особа будучи належно повідомленими про дату, час і місце судового засідання, повторно не з’явились, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали, а тому суд у відповідності до положень ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути заявлене клопотання без учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а обставин які б об’єктивно унеможливлювали розгляд справи до розгляду іншої справи судом не встановлено, тому слід прийти до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Керуючись ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

постановив:

в задоволенні клопотання третьої особи ТзОВ “Компанія “Фреш” про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Сергіївни до Приватного підприємства “Час-пік”, третя особа ТзОВ “Компанія “Фреш”, ОСОБА_2 про захист авторського права відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя Жовнір Г.Б.