
Дата документу 14.09.2018
Справа № 320/6747/18
3/320/1136/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться по просп. 50 річчя Перемоги, таємно викрав з полиці магазину набір інструментів (40 предметів А 252(В), вартість якого складає 139 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №445717 від 26.07.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2018 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.51, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень (р/р №31117106008013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, ЄДРПОУ 37968956, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.В.Юрлагіна
The court decision No. 76495691, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/6747/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: