Court ruling № 76492613, 17.09.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/922/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів Косцової І.П. , Турецької І.О.

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі № 814/922/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.

20 серпня 2018 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ДФС України подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, яке обґрунтоване тим, що апелянтом було вчинено ряд дій щодо сплати судового збору, проте проведення банківських платежів потребує більшого часу, ніж встановлено судом. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин апелянтом не надано.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Разом з цим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Також ч.2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку. Зазначені посилання апелянта є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах.

Безпідставне продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Таким чином, у даному випадку підстави для задоволення клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, оскільки наданий в даному випадку судом строк, є достатнім, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 17 вересня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.Судді Косцова І.П. Турецька І.О.