
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/17869/17
Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.
за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.
у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24.12.2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, для ТОВ «Флагман-К»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконавчого комітету Одеської міської ради щодо опублікування оголошення про оскарження нормативно-правового акту, у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», в якому просила суд скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24 грудня 2015 року про встановлення тарифів з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, для ТОВ «Флагман-К».
Постановою від 22 листопада 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси задовольнив адміністративний позов у повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та постановити ухвалу, якою залишити без розгляду адміністративний позов.
Виконавчий комітет Одеської міської ради також, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та постановити ухвалу, якою залишити без розгляду адміністративний позов.
В ході апеляційного перегляду справи від апелянта - виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання, в якому апелянт просить постановити ухвалу, якою зобов'язати виконавчий комітет Одеської міської ради опублікувати в офіційному друкованому виданні Одеської міської ради - газеті «Одесский вестник», оголошення щодо оскарження ОСОБА_2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 грудня 2015 року № 407 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, для ТОВ «Флагман-К», із зазначенням в оголошенні вимог позивача щодо оскарженого акту, реквізити нормативно-правового акта, дати, часу і місця судового розгляду адміністративної справи № 522/17869/17.
Зазначене клопотання обґрунтоване посиланням на приписи ст. 264 КАС України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «Флагман-К», пояснення ОСОБА_2, розглянувши та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання не може бути задоволене.
Відповідно до вимог ст. 310 КАС України апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 «Апеляційне провадження» розділу ІІІ «Перегляд судових рішень» КАС України.
Так, особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень, встановлені статтею 264 КАС України.
Відповідно до частин 4-6 статті 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Таким чином, зобов'язання відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, здійснюється судом першої інстанції при постановленні ухвали про відкриття провадженні у справі щодо оскарження нормативно-правового акта. При цьому оголошення має бути опубліковане не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
За приписами глави 1 «Апеляційне провадження» розділу ІІІ «Перегляд судових рішень» КАС України, апеляційний суд не наділений повноваженнями відкривати провадженні у справі за адміністративним позовом у справі щодо оскарження нормативно-правового акта, та при апеляційному перегляд справи відсутній такий етап розгляду справи, як підготовче засідання.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність процесуально встановленого обов'язку у суду апеляційної інстанції на стадії апеляційного перегляду справи для зобов'язання відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Керуючись ч. 2 ст. 241, ст. 248, ст. 264, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328. КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання виконавчого комітету Одеської міської ради щодо опублікування оголошення про оскарження нормативно-правового акту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя-доповідач С.Д.Домусчі
суддя М.П.Коваль
суддя О.О.Кравець
The court decision No. 76492537, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 522/17869/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: