Court ruling № 76492137, 14.09.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3530/14-ц

Провадження № 2-с/265/8/18

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено судовий наказ у справі № 265/3530/14-ц, провадження № 2-н/265/480/14, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2014 року в сумі 13811,78 гривень, 3% річних в сумі 1072,52 гривень, інфляційних витрат в сумі 1443,72 гривень, витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

11 вересня 2018 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Заява обґрунтована тим, що про наявність судового наказу вона дізналася з постанови державного виконавця про арешт належного їй нерухомого майна. Копію судового наказу отримала 28 серпня 2018 року у канцелярії суду. Із сумою, періодом та порядком стягнення заборгованості не згодна, тому просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копія спірного судового наказу із додатками 04 червня 2016 року була направлена боржникам ОСОБА_3, ОСОБА_2 на адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Даних про отримання кореспонденції матеріали справи не містять. При цьому копію судового наказу боржником ОСОБА_2 було отримано в канцелярії суду лише 28 серпня 2018 року, про що свідчить розписка, складена останньою.

Таким чином боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, і вирішення питання про його поновлення у даному випадку не потребується.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року у справі № 265/3530/14-ц, провадження № 2-н/265/480/14, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2014 року в сумі 13811,78 гривень, 3% річних в сумі 1072,52 гривень, інфляційних витрат в сумі 1443,72 гривень, витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

Роз’яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2018 року.

Суддя: