Court ruling № 76486276, 17.09.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4565/18

Провадження № 1-кс/591/4074/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Гармаш Артема Сергійовича про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017200440004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 14.11.2017 ОСОБА_2, будучи фізичною особо підприємцем, уклав договір з юридичною особою, «M WOODS LTD», від імені якого за довіреністю діє ООО «Укр Воодс», директором якого є ОСОБА_3 За умовами договору ОСОБА_2 мав поставити сировину(деревину породи ясень) протягом місяця з дня отримання оплати за товар. 30.11.2017 «M WOODS LTD» на рахунок ОСОБА_2 сплачено грошові кошти в сумі 9873 євро за поставку сировини, але ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи на меті реального виконання умов вказаного договору, вказані кошти витратив, але сировину для «M WOODS LTD» не поставив, жодних дій до виконання вказаного договору не вжив. При цьому, у органів досудового розслідування наявні підстави вважати, що частково, підписи наявні на договірних зобов'язаннях можуть бути виконані ОСОБА_5, який попередньо видав себе ОСОБА_3 як представник ФОП «ОСОБА_2». Від надання будь-яких показів ОСОБА_5 відмовився, тому його причетність у даному випадку можливо довести шляхом експертного дослідження укладених договірних зобов'язань з порівнянням окремих зразків почерку та підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Також зазначив, що ОСОБА_5 попередньо в різний час являвся фізичною особою підприємцем ФОП «ОСОБА_5», засновником ТОВ «Вудмікс», та засновником ГО «Запсілля». За таких обставин, виникла необхідність у отриманні реєстраційних справ вищезазначених суб'єктів господарської діяльності, які зберігаються у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Краснопільської районної державної адміністрації, де містяться його підписи та зразки почерку.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

ПредставникЦентру надання адміністративних послуг Краснопільської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017200440004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого перевіряється вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій щодо не поставлення протягом місяця з дня отримання оплати за товар сировини(деревини породи ясень) згідно укладеного договору з юридичною особою «M WOODS LTD» , від імені якого за довіреністю діє ООО «Укр Воодс», директором якого є ОСОБА_3

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12017200440004864 та можуть знаходитись у володінні

Центру надання адміністративних послуг Краснопільської районної державної адміністрації.

Тобто, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні -Мамоновій Оксані Сергіївні; Гармашу Артему Сергійовичу; Бондаренко Ярославні Вікторівні; Маширу Дмитру Анатолійовичу, Терещенко Оксані Вікторівні - тимчасовий доступ до реєстраційних справ з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Центру надання адміністративних послуг Краснопільської районної державної адміністрація, за адресою: Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 2, а саме:

- ФОП «ОСОБА_5», юридична адреса: АДРЕСА_1 код юридичної особи НОМЕР_1, (дата запису: 18.11.2009, номер запису: 2 614 000 0000 001117);

- ТОВ «Вудмікс», юридична адреса: Сумська область, Краснопільський район,

с. Запсілля, вул. Польова, буд. 13/А, ідентифікаційний код юридичної особи 42157805

(дата запису: 24.05.2018, номер запису: 1 614 102 0000 000566);

- ГО «Запсілля», юридична адреса: 42417, Сумська обл., Краснопільський район,

с. Запсілля, вул. Польова, ідентифікаційний код юридичної особи 39838853 (дата запису: 16.06.2015, номер запису: 1 614 102 0000 000530).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Гармаш А.С.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська