
Справа № 592/13060/18
Провадження № 2/592/4780/18
УХВАЛА
17.09.2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,
ВСТАНОВИВ :
Позивач, мешканець АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що по 25.07.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул.Горького, 58, звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні, заробітну плату у сумі 76 361,13 грн.. Відповідач повинний сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 11 012,80 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
У заяві міститься клопотання про витребування довідки про розмір середньоденної заробітної плати і заборгованості.
Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі ст. 84 ЦПК України заявлені докази слід витребувати.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .
Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-20 07.11.2018.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п’ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив – подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.
Зобов’язати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 5 жовтня 2018 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
The court decision No. 76485921, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 592/13060/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: