
07.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5099/18
Провадження № 2/205/2618/18
УХВАЛА
7 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 липня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який надійшов до суду 23 липня 2018 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 вересня 2018 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.
На підставі ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, яке в силу того, що ухвалою судді від 7 вересня 2018 року позов вважається не поданим та повернутий позивачу, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 у задоволені клопотання про забезпечення позову – відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: О.С. Приходченко
.
The court decision No. 76481017, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 205/5099/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: