Court ruling № 76480541, 17.09.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/1444/14-ц

Провадження № 2-п/204/27/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13 червня 2014 року у цивільній справі № 204/1444/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13 червня 2014 року у цивільній справі № 204/1444/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви вказала на те, що із змістом заочного рішення суду вона ознайомилась лише 29.05.2018 року через свого представника. Проте, судом не було повідомлено її про слухання даної цивільної справи. А також, судом не враховані всі питання по справі та норми матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, ухвалено рішення, яке не ґрунтується на законі. Зокрема, вона вважає, що сума заборгованості, яка нарахована позивачем, є значно завищеною та не відповідає умовам укладеного між ними договору. А крім того, позивачем пропущено строки звернення до суду з даними вимогами.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала дану заяву та просила задовольнити її в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Раніше надав письмовий відзив, в якому просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 13 червня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - та ухвалено, у зв’язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № DNHDRX05010002 від 15.08.2006 року у розмірі 19338,78 грн. (яка складається з наступного: тіло кредиту - 585,40 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом - 5298,83 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 481,95 грн.; нарахована пеня - 11575,52 грн.; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 897,08 грн.) та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.37-38).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 13 червня 2014 року у цивільній справі № 204/1444/14-ц і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 13 червня 2014 року у цивільній справі № 204/1444/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення суду від 13 червня 2014 року у цивільній справі № 204/1444/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова