Decision № 7647995, 21.01.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.10           Справа № 2/29-09. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант», м. Суми

про стягнення 7 279 грн. 42 коп.           

Суддя О.Ю. Соп`ЯНЕНКО

Секретар судового засідання О.А. Литвиненко

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з’явився

          Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 7 279 грн. 42 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору № 125/08-08 від 19.08.2008р., з яких 6771 грн. 70 коп. – основний борг, 342 грн. 51 коп. – пеня, 115 грн. 12 коп. - інфляційні збитки, 50 грн. 09 коп. – 3% річних з простроченої суми; а також стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього поштою надійшла заява № 05 від 19.01.2010р. (вхідний № 832 від 20.01.2010р.), в якій зазначає про часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 4 000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 2771 грн. 70 коп. основної заборгованості, 342 грн. 51 коп. пені, 115 грн. 12 коп. інфляційних збитків, 50 грн. 09 коп. 3% річних та витрати, пов`язані з розглядом справи. Зазначена заява, відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України прийнята судом до розгляду. До заяви позивачем додані копії платіжних доручень № 166 від 07.12.2009р. та № 185 від 28.12.2009р.

          Крім того, від позивача надійшло клопотання № 06 від 19.01.2009р. (вхідний номер 831 від 20.01.2010р.), в якому він просить суд розглянути справу без його участі у зв`язку з відрядженням.

          Представник відповідача в судові засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи № 682004 від 10.12.2009р., про причини неявки суд не повідомив.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 125/08-08 від 19.08.2008р., відповідно до п. 1.1. якого Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує та оплачує товар узгодженими партіями, вказаними в товарно-транспортній накладній, рахунку-фактурі, видатковій накладній, які є невід`ємною частиною даного договору.

          Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          19.08.2008р. сторонами у справі була укладена додаткова угода № 1 до вищезазначеного договору, відповідно до якої було змінено умови оплати з відстрочкою платежу 30 календарних днів.

          Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору відповідач здійснює платежі у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача або іншою, не забороненою законодавством України формою оплати.

          Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного договору, з урахуванням додаткової угоди до нього № 1 від 19.08.2008р., умовами оплати є відстрочка платежу 30 календарних днів.

          Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору та додаткової угоди до нього виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 18-27).

          Відповідно до поданої заяви № 05 від 19.01.2010р. (вхідний № 832 від 20.01.2010р.), позивач зазначає про часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 4 000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 2771 грн. 70 коп. основної заборгованості.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

          Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

          У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

          Відповідач свої зобов‘язання за договором № 125/08-08 від 19.08.2008р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості в розмірі 4000 грн. 00 коп., склала 2 771 грн. 70 коп.

          Позовні вимоги щодо стягнення 2 771 грн. 70 коп. заборгованості за поставлений товар є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Враховуючи часткову сплату відповідачем основної заборгованості в розмірі 4000 грн. 00 коп. після порушення провадження у даній справі (платіжні доручення № 166 від 07.12.2009р. та № 185 від 28.12.2009р.), провадження в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

          Позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 342 грн. 51 коп.

          Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаного товару у вигляді стягнення пені передбачена п. 6.1 договору № 125/08-08 від 19.08.2008р., за яким у випадку порушення строків оплати поставленої продукції відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка діє на момент виникнення заборгованості. Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 342 грн. 51 коп. передбачене умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 125/08-08 від 19.08.2008р. позивач просить суд стягнути з відповідача 50 грн. 09 коп. 3% річних та 115 грн. 12 коп. інфляційних збитків.

          Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

          Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 2 771 грн. 70 коп. основної заборгованості за поставлений товар відповідно до договору № 125/08-08 від 19.08.2008р., 342 грн. 51 коп. пені, 50 грн. 09 коп. 3% річних, 115 грн. 12 коп. інфляційних збитків, в зв’язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Провадження по справі в частині стягнення 4000 грн. 00 коп. припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 75, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

           В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» (40030, м. Суми, а/с 42, код 30698659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта» (40007, м. Суми, вул. Р. Корсакова, 1, код 32778950) 2 771 грн. 70 коп. основної заборгованості, 342 грн. 51 коп. пені, 115 грн. 12 коп. інфляційних збитків, 50 грн. 09 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження в частині стягнення 4 000 грн. 00 коп. основного боргу – припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

Повний текст рішення підписаний 26.01.2010р.

Суддя