Court ruling № 76479784, 17.09.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 № 2040/6316/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мосейчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву судді Єгупенка В.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Управління служби безпеки України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 39) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ від 04 липня 2018 року № 265-ОС начальника управління Служби безпеки України в Полтавській області генерал-майора Рахівського Ю. В. про оголошення дисціплінарного стягнення (догани) начальнику відділу в м. Кременчуці Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року головуючим у справі № 2040/6316/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Управління служби безпеки України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 39) про визнання протиправним та скасування наказу визначено суддю Єгупенка В.В.

17.09.2018 до канцелярії суду надійшла заява судді Єгупенка В.В. про самовідвід.

Предметом вказаного спору є наказ від 06 липня 2018 року № 265-ОС заступника начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області полковника Одякова А. О. про оголошення дисциплінарного стягнення (догани) начальнику відділу в м. Кременчуці Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3; рапорт заступника начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області полковника Одякова А. О. щодо результатів заслуховування контррозвідувальних справ № 225, № 234 та № 202, що став правовою підставою для накладення дисциплінарного стягнення; довідка № 66/5/4-2683 від 27.04.2018 року відділу ЗНД Управління СБ України в Полтавській області та відповідь № 38/2-2335 від 23.06.2018 року на адресу відділу ЗНД Управління щодо вжитих заходів щодо справи № 225; рапорт підполковника Сушича В. В. від 06.07.2018 року щодо заслуховування по справі № 225 та надання усних вказівок щодо роботи по справі; довідка № 5/22-2811 від 08.05.2018 року відділу ЗНД Управління СБ України в Полтавській області та відповідь відділу ЗНД Управління № 38/12-1942 щодо вжитих заходів щодо справи № 202; рапорт капітана Онацького Ю.С. від 06.07.2018 року щодо справи № 202; довідка від 21.05.2018 року відділу ЗНД Управління СБ України в Полтавській області щодо справи № 234; рапорт капітана Онацького Ю.С. від 06.07.2018 року щодо справи № 234; рапорт (скаргу) ОСОБА_3 № 38/1-2449 від 06.07.2018 року щодо оскаржуваного наказу та докази розгляду у встановленому законом порядку і спосіб наведеного рапорту (відповідного документального реагування на нього).

Ухвалою від 08.08.2018 було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом та витребувано у відповідача в порядку ч.1 ст.80 КАС України перелічені документи.

Згідно заяви Управління Служби безпеки України в Полтавській області зазначені в ухвалі суду від 08.08.2018 рапорт заступника начальника Управління полковника Одякова А.О. від 03.07.2018 щодо результатів заслуховування справ № 225, № 234 та № 202, а також рапорт ОСОБА_3 від 06.07.2018 № 38/1- 2449дск, надати до суду Управління не має можливості, оскільки вони містять службову інформацію, що належить до категорії інформації з обмеженим доступом. Крім того, зазначені документи мітять відомості про об'єктів зацікавленості, форми, методи, завдання, організацію та результати контррозвідувальної діяльності, розголошення яких створює загрозу національним інтересам.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У зв'язку з тим, що суддя Єгупенко В.В. не має доступу до таємної інформації, яка є обмеженою, він не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу (ч.3 ст.41 КАС України).

Керуючись ст.ст.36-41, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Єгупенка В.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Управління служби безпеки України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 39) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Справу передати для вирішення питання в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018.

Суддя В.В. Єгупенко