
Справа № 162/807/17 Провадження №11-п/773/557/18 Головуючий у 1 інстанції: Категорія: підсудність Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м. Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді - Борсука П.П.,
суддів - Філюка П.Т., Клока О.М.,
з участю
секретаря - Павловій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення заяви представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 по відвід слідчого судді Гладіч Н.І. в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Макарчука Сергія Сергійовича про закриття кримінального провадження від 27 травня 2018 року, внесеного до ЄРДР за № 12017030140000238 від 03 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки фактично в суді працює одна суддя Гладіч Н.І., а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали заяви слід направити для розгляду в інший суд.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, у Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки фактично в суді працює суддя Гладіч Н.І., а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.
Таким чином, у Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 по відвід слідчого судді Гладіч Н.І. в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Макарчука С.С. про закриття кримінального провадження від 27 травня 2018 року, внесеного до ЄРДР за №12017030140000238 від 03 вересн я 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Камінь-Каширський районний суд Волинської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любешівського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 по відвід слідчого судді Гладіч Н.І. в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Макарчука Сергія Сергійовича про закриття кримінального провадження від 27 травня 2018 року, внесеного до ЄРДР за №12017030140000238 від 03 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 76477973, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 162/807/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: