Court ruling № 7647758, 13.01.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 17/444/08-НР За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенал-Трейд»(м. Миколаїв, вул.Чайковського, 29/1, кв. 16)

До 1-го відповідача: Комунального підприємства «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації»(54000, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40)

До 2-го відповідача: Миколаївської міської ради (54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

За участю: Прокуратури Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська,28)

про: визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Жабинський О.Б. - директор

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача: Горобченко О.В., дов. № 1398/209/14/01 від 26.05.2009 р.

В засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.08.2008 р. позов про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенал-Трейд»(м. Миколаїв, вул. Чайковського, 29/1, кв. 16; код 25380618) право власності на нерухоме майно у результаті самовільної забудови, а саме: торговий комплекс літ. «А-2-3»загальною площею 2356,7 кв.м., основною площею 2205,00 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова 157/1.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем на орендованій земельній ділянці без дозволу на будівництво побудований нежитловий об'єкт, оформлення якого погоджено управлінням містобудування та архітектури миколаївської міської ради, санепідемстанції, ГУ МНС України в Миколаївській області, тому за приписами ст.ст. 376, 392 Цивільного кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Апеляційний перегляд даної справи не здійснювався.

До Вищого господарського суду звернувся з касаційним поданням Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, в якому просив скасувати прийняте у справі рішення, справу направити до господарського суду Миколаївської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2009р. касаційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Миколаївської області від 07.08.2008р. у справі № 17/444/08 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.10.2009р. справа за №17/444/08 прийнята до нового розгляду та присвоєний її № 17/444/08 –Н.Р.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2009р. ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.11.2009 р. залучено до справи, в якості другого відповідача Миколаївську міську раду (54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Представником позивача у судовому засіданні надане свідоцтво за №1400000412 про відповідність збудованого об‘єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Прокурор просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спір між позивачем та належними відповідачами по справі відсутній, тому вважає необхідним провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - суд          

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя