Court ruling № 76477002, 17.09.2018, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/376/17

Провадження у справі № 2/129/248/2018

У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши цивільну справу за позовом малого приватного підприємства «Надія-2» до ОСОБА_1, Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна державна адміністрація про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом малого приватного підприємства «Надія-2» до ОСОБА_1, Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна державна адміністрація про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 31.05.2018 р. на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи та судової експертизи з питань землеустрою.

06.08.2018 р. представником малого приватного підприємства «Надія-2» ОСОБА_3 до суду подано клопотання, в якому вона просить поновити провадження у зв’язку з необхідністю вирішення судом клопотання позивача про витребування доказів, з витребуванням доказів для забезпечення гарантій щодо проведення призначених судових експертиз (а.с.46).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення і проведення судової земельно-технічної експертизи та судової експертизи з питань землеустрою, однак 06.08.2018 р. представником малого приватного підприємства «Надія-2» ОСОБА_3 до суду подано клопотання, в якому вона просить поновити провадження у зв’язку з необхідністю вирішення судом клопотання позивача про витребування доказів, з витребуванням доказів для забезпечення гарантій щодо проведення призначених судових експертиз, а тому з метою виконання вимог експерта щодо надання документів необхідних для проведення судових експертиз необхідно на підставі ст. 254 ЦПК України відновити провадження у справі для витребування доказів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Надія-2» до ОСОБА_1, Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна державна адміністрація про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 03.10.2018 р. о 11:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: