
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2018 Справа № 920/389/18Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши клопотання представника позивача № 486/18юр від 13.09.2018 про відкладення розгляду справи № 920/389/18
за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід", м. Чернівці
про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу № 39 від 23.09.2009,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Зражевський А.Д.
ВСТАНОВИВ:
Позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 313,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 6, шляхом викупу від 23.09.2009 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Захід" (ідентифікаційний код юридичної особи - 34208357, адреса: 58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Миколайчука, будинок 9, квартира 5) та повернути у власність територіальної громади м. Суми об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 313,кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна,6. А також, просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 209 грн. 40 коп.
13.09.2018 позивачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою уповноваженого представника позивача.
Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
У статті 202 ГПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;
3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.
Окрім цього, численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1статті 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в розумний строк через затримки у провадженні, в основному з вини судів.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладенні розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладенні розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 46, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 486/18юр від 13.09.2018 про відкладення розгляду справи - відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.09.2018
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 76476585, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 920/389/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: