Court ruling № 76476570, 14.09.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.09.2018
Case No.
922/4114/17
Document №
76476570
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" вересня 2018 р.Справа № 922/4114/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків до ТОВ "Дізал", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.18 р. ТОВ "Дізал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Падалко Ю.П., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд витребувати в ПАТ "Промінвестбанк" та АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать ТОВ "Дізал" (код 38397877).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, здійснивши аналіз приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

У відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно частини 2 статті 41 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури, а саме: ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів; здійснює інші повноваженні, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч. 7 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Тобто, з дня призначення до ліквідатора переходять всі функції керівника підприємства-банкрута, а отже ліквідатор повинен виконувати такі повноваження в обсязі, передбаченому діючим законодавством.

Проте, клопотання ліквідатора Падалка Ю.П., як встановив господарський суд, не містить вжиття заходів відповідно до обов'язків покладених на арбітражного керуючого Законом про банкрутство.

За змістом статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий особисто здійснює повноваження, покладені на нього господарським судом в межах прав, передбачених цим Законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Враховуючи зазначене, на думку суду, ліквідатор взагалі не вжив заходів з метою самостійного отримання інформації щодо залишку коштів на рахунку банкрута в ПАТ "Промінвестбанк" та АТ КБ "ПриватБанк". Крім того, ліквідатор не позбавлений права замовити виготовлення печатки банкрута та переоформити рахунки банкрута. Однак, ліквідатором не надано доказів вжиття будь-яких заходів щодо отримання необхідної інформації.

За таких обставин, враховуючи, що ліквідатором не в повній мірі виконуються обов'язки, покладені на нього судом, суд вважає звернення ліквідатора передчасним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 5, 12, 73-74, 76, 77, 79, 81, 86, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання про витребування інформації за вх. №25973 від 07.09.18 р.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Міньковський С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76476570 ?

Документ № 76476570 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76476570 ?

Дата ухвалення - 14.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76476570 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76476570 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76476570, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 76476570, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 76476570 refers to case No. 922/4114/17

This decision relates to case No. 922/4114/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76476565
Next document : 76476577