Court ruling № 76475901, 10.09.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" вересня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/315/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

про зобов'язання відновити стан будівлі модульного типу (літера Б) площею 2394,2 кв.м

Присутні:

від позивача: Данильчук М.Я., керівник;

від відповідача: Наконечна Я.С. - доручення від 20.12.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання TOB «Лабрадорит» за його власний рахунок відновити стан будівлі модульного типу ( літера Б) площею 2394,2 кв. м, що розташована адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с.Потіївка, вул. Радгоспна. 8 до стану, що існував до порушення, шляхом поставки комплектуючих і матеріалів, виконання монтажу елементів, а саме:

- сендвіч-панелей стінових товщиною металу 0,8 мм з антикорозійним покриттям та величиною опору теплопередачі 3.2 м2*К/Вт в кількості 2144,0 кв.м з комплектуючими елементами загальною вартістю 34,00 тис.грн.;

- сендвіч-панелей покрівлі товщиною металу 0,8 мм з антикорозійним покриттям та величиною опору теплопередачі 3.2 м2*К/Вт в кількості 760,0 кв.м з комплектуючими елементами загальною вартістю 25.00 тис.грн.;

- елементів цоколю з блоків ФБС-3 (L=1.4м) в кількості 67 шт. і бетонних ригелів (L=4 м) в кількості 48 шт. загальною вартістю 3,00 тис.грн.;

- влаштування вимощення навколо будівлі загальною площею 300.0 кв.м загальною вартістю 3,40 тис.грн.;

- влаштування підлоги з дорожніх панелей розміром 1,5м х 3,0 м в кількості 525 шт. загальною вартістю 16.00 тис.грн.;

- вікон із склоблоків в кількості 120,0 кв.м. загальною вартістю 1.60 тис.грн.;

- провітрювальних вікон в кількості 180,0 кв.м. загальною вартістю 8.00 тис.грн.;

- воріт в кількості 4-х комплектів загальною вартістю 5,00 тис.грн.;

- підкранових колій з рейками Р-50 в кількості 204 м.п. загальною вартістю 7.00 тис.грн.:

- кран-балки 22.4/5 в кількості 1шт. загальною вартістю 12.00 тис.грн.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2018 провадження у справі №906/315/18 поновлено та призначено судове засідання на 10.09.2018.

10.09.2018 до суду ЗАТ "Спіка" подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/324/18 за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" про стягнення 115000,00 грн.

Також 10.09.2018 відповідачем до суду подано доповнення до відзиву, клопотання про витребування доказів, клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду або повернення позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, просив задовольнити.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача посилався на норми ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Норми зазначеної статті передбачають, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Разом з тим, слід зазначити, що ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку, що положення ч. 3 ст. 43 ГПК України врегульовують розгляд скарг, заяв та клопотань, поданих в межах певної справи і не підлягає застосуванню при розгляді позовної заяви.

Предмет спору у даній справі (зобов'язання відновити стан будівлі модульного типу (літера Б) площею 2394,2 кв.м) та у справі №906/315/18 (стягнення 400000,00 грн.) не є тотожним, а обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог буде проаналізовано і оцінено при розгляді справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду або повернення позовної заяви є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні 10.09.2018 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що предмет та підстави заявлених позовних вимог є штучно змодельованими та ґрунтуються на свідомих зловживаннях з боку позивача своїми правами, які неодноразово мали місце при поданні аналогічних позовів та яким, судами вже надана правова оцінка, а відповідно - відсутній предмет спору та є підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи, що суд при розгляді вищенаведеного клопотання зазначив, що предмет позову у даній справі та у справі №906/315/18 не є тотожним, отже предмет та підстави позову, наведені у даному позові (справа №906/315/18) повинні бути досліджені та оцінені судом у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду або повернення позовної заяви слід відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області проектно-кошторисної документації, в тому числі всі наявні дозволи на будівництво, акти введення в експлуатацію об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, розташованих по вул. Радгоспній, 8 в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області.

Представник позивача в судовому засідання також повідомив, що дозволи на будівництво, акти введення в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, розташованих по вул. Радгоспній, 8 в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області наявні у позивача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області належним чином завірені копії проектно-кошторисної документації, всі наявні дозволи на будівництво, акти введення в експлуатацію об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, розташованих по вул. Радгоспній, 8 в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області (оригінали для огляду в судовому засіданні) та витребувати у Закритого акціонерного товариства "Спіка" (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 19а, ід. код 13677750) всі наявні дозволи на будівництво, акти введення в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, розташованих по вул. Радгоспній, 8 в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні).

Також в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/324/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Господарським судом Житомирської області 31.05.2018 відкрито провадження у справі №906/324/18 за позовом ЗАТ «Спіка» до ТОВ «Лабрадорит» про стягнення збитків, вирішення якої може вплинути на обсяг позовних вимог у даній справі, є пов'язаною з цією справою, від результатів її розгляду залежить подальший хід розгляду цієї справи, а тому не є можливим продовження її розгляду до закінчення розгляду справи №906/324/18. На даний час справа знаходиться на стадії слухання по суті.

Пов'язаність справ, на думку позивача, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у справі №906/324/18 будуть встановлені обставини, які матимуть преюдиціальне значення для вирішення спору у справі №906/315/18.

Згідно з п. 4 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12) належним чином завірені копії проектно-кошторисної документації щодо об'єктів нерухомого майна, розташованих по вул. Радгоспній, 8 в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області (оригінали для огляду в судовому засіданні).

2. Витребувати у Закритого акціонерного товариства "Спіка" (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 19а, ід. код 13677750) всі наявні дозволи на будівництво, акти введення в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, розташованих по вул. Радгоспній, 8 в с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні).

3. Зупинити провадження у справі №906/315/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/324/18 за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" про стягнення 115000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 256 та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено: 17.09.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)