Decision № 7647589, 22.01.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.10 Справа № 18/263

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок», м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 8909,29 грн.

за участю представників:

від позивача: Ковальова І.М. за дов. від 09.11.2009;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1544,17 грн. по оплаті вартості послуг мобільного звязку, які надавалися відповідачу за договорами від 12.02.2007, від 09.01.2007 та від 06.01.2007 в період: серпень 2007 р. листопад 2007 р. та штрафу в сумі 7365,12 грн. в звязку з достроковим припиненням договорів.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договорів про надання послуг мобільного звязку від 12.02.2007 № 3334060/1.11585869, № 3334089/1.11585869, № 3334030/1.11585869, № 3334036/1.11585869, № 3334075/1.11585869, № 3334065/1.11585869, № 3334022/1.11585869, № 3334012/1.11585869, № 3334083/1.11585869, № 3334048/1.11585869, № 3334070/1.11585869, від 09.01.2007 № 3306268/1.11585869, № 3306318/1.11585869 та від 06.01.2007 № 3306298/1.11585869 та додатковим угодам до них від 12.02.2007, від 06.01.2007, укладеним між сторонами за позовом, позивач в період: серпень 2007 р. листопад 2007 р. надавав відповідачу послуги мобільного звязку, що підтверджується звітами про баланс особового рахунку абоненту.

Відповідно до умов вказаних договорів та Правил користування мережами мобільного звязку СП «Український мобільний звязок»(далі Правила), які є невідємною складовою частиною вищевказаних договорів, відповідач зобовязався оплачувати позивачу вартість наданих послуг звязку в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач надані позивачем послуги мобільного звязку в період: серпень 2007 р. листопад 2007 р. не оплачував.

В порядку, передбаченому п. 5.2. договорів та п. 9.2. Правил, договори були припинені 25.11.2007.

У порушення умов договорів вартість наданих послуг мобільного звязку за вказаний період в сумі 1544,17 грн. відповідач позивачу не сплатив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

Борг відповідача за вказані послуги складає 1544,17 грн., що підтверджується звітами про баланс особового рахунку абоненту та не спростовано відповідачем.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1544,17 грн. підлягають задоволенню.

В звязку з несплатою відповідачем наданих йому послуг мобільного звязку за період: серпень 2007 р. листопад 2007 р. вищевказані договори про надання послуг мобільного звязку були припинені на підставі п. 5.2. договорів та п. 9.2. Правил.

Договори діють 365 календарних днів з моменту підписання; абонент не має права відмовитись від договору (від послуг голосової телефонії), що встановлено п. 1.1. додаткових угод.

Забезпеченням виконання зобовязання відповідача не відмовлятися від договору (послуг голосової телефонії) є договірна санкція якщо відповідач відмовляється від договору до закінчення встановленого строку (365 календарних днів з моменту підписання договору) або якщо дія договору достроково припиняється в звязку з несплатою відповідачем наданих йому послуг мобільного звязку, відповідач сплачує позивачу санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого договором починаючи з дня припинення його дії (п. 1.2. додаткової угоди).

У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за договором за ініціативою UMC з підстав, обумовлених договором, строк дії договору продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено (п. 1.1. додаткової угоди).

За час дії договорів надання відповідачу послуг мобільного звязку було тимчасово обмежено (призупинено) позивачем у загальній кількості на 133 дні на які, відповідно, продовжено строк дії договорів.

В звязку з достроковим припиненням договорів про надання послуг мобільного звязку позивачем на підставі п. 1.2. додаткових угод нарахована вищевказана санкція.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача вказана санкція за 212 днів складає 7365,12 грн. (365 днів (кількість днів у році) мінус 286 дні (період дії договору) плюс 133 дні (період тимчасового обмеження надання послуг) та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок», м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ідентифікаційний код 14333937, борг в сумі 1544,17 грн. по оплаті вартості послуг мобільного звязку, договірну санкцію в сумі 7365,12 грн., витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., наказ видати.

22 січня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 25 січня 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко