Decision № 7647440, 25.01.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10 Справа № 11/428/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальний заклад “Палац культури “Хортицький” (пр. Радянський буд. 15, м. Запоріжжя, 69097)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікторія” (пр. Радянський, буд. 15, м. Запоріжжя, 69097)

третя особа: Управління комунальної власності Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

у присутності представників:

позивача: Луценко В.С. –дов.№287 від 09.12.09

відповідача: не з’явився

третьої особи: не з’явився

про: стягнення 21896,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява КЗ “Палац культури “Хортицький” про стягнення з ТОВ “Вікторія” 21896,84 грн., як вказано в позові, суми заборгованості з орендної плати.

25.11.2009р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління комунальної власності Запорізької міської ради.

          Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові, зазначає що приводом для звернення до суду із позовною заявою є порушення відповідачем своїх договірних зобов’язань.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Від третьої особи –Управління комунальної власності Запорізької міської ради, надійшло клопотання про розгляд справи без участі її повноважного представника.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, строк вирішення спору продовжувався.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

25 березня 1998 року сторони у справі уклали договір оренди приміщення № 7, відповідно до умов якого позивач –Орендодавець, передає відповідачу –Орендарю у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 248,3 м2, яке знаходиться у приміщення “Палацу культури “Хортицький”.

У зв’язку із перетворенням комунального підприємства “Палац культури “Хортицький” у комунальний заклад “Палац культури “Хортицький” підписано трьохсторонню додаткову угоду до Договору оренди, за якою функції орендодавця переходять до управління комунальної власності Запорізької міської ради (третя особа у справі), а комунальний заклад “Палац культури “Хортицький” є лише балансоутримувачем переданого в оренду майна.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди Відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату за користування об’єктом оренди. Орендна плата, згідно з п. 3.1.2 договору, повинна перераховуватися Орендарем щомісяця, не пізніше 15 числа наступного місяця.

У зв’язку із систематичним порушенням відповідачем умов договору позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2008р. у справі № 7/410/08 договір оренди № 7 від 25.03.1998р. було розірвано, стягнуто заборгованість по орендній платі до 30.06.2008р. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 08.01.2009р.

Відповідно до умов п. 3.1. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і складає 6543,86 грн. на рік. Орендна плата за перший місяць оренди становить 545,31 грн. (п. 3.1.2 договору).

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання в частині оплати орендної плати за період з 30.06.2008р. по 08.01.2009р. відповідач належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 21344,41 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі стягується з урахуванням пені в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідачу за несвоєчасне виконання зобов’язання, щодо перерахування орендної плати позивачем нарахована пеня в сумі 552,43 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 21344,41 грн. основного боргу та 552,43 грн. пені позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” (пр. Радянський, буд. 15, м. Запоріжжя, 69097, код ЄДРПОУ 25477950) на користь комунального закладу “Палац культури “Хортицький” (пр. Радянський, буд. 15, м. Запоріжжя, 69097, код ЄДРПОУ 25474822) 21344,41 грн. –основного боргу, 552,43 грн. –пені, 218,97 грн. –державного мита, 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

          В судовому засіданні 25.01.2010р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.01.2010р.