Decision № 7647420, 20.01.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10 Справа № 21/7/10

Суддя

За позовом –Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, б.61)

до відповідача –Житлово-будівельного кооперативу № 355 “Запоріжсталь-30” (69124, м.Запоріжжя, вул.Рубана,20; код за ЄДРПОУ 20513240)

про стягнення 18822 грн. 78 коп.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гриценко О.І., довіреність № 3288 від 24.04.2008;

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області 30.11.2009 року звернувся позивач –комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до відповідача –ЖБК № 355 “Запоріжсталь-30” про стягнення заборгованості в сумі 18822.78 грн., на підставі договору № 2001 від 01.01.2004, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174, ГК України.

Ухвалою суду від 30.11.2009 року порушено провадження у справі № 21/7/10, судове засідання призначено на 20.01.2010 р.

У судове засідання 20.01.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 30.11.2009 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення справи від 30.11.2009 було направлено на адресу відповідача 03.12.2009.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 20.01.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

За клопотанням представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

           ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство “Водоканал”(надалі –позивач) та ЖБК № 355 “Запоріжсталь-30” (надалі –відповідач) 01.01.2004 уклали договір № 2001 про відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам ЖБК № 355 “Запоріжсталь-30” за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 20 (житловий будинок).

Відповідно до п.6 Договору, він укладається з 01.01.2004 і діє до укладення нового договору.

Відповідач, згідно п. 2.2 Договору, зобов’язаний своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. Договору.

Згідно розділу 4 договору, основним документом для оплати є акт.

Відповідно до умов розд. 4 Договору, сторонами було встановлено, що акти виписуються відповідачу 1-2 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті.

Позивачем, відповідно до умов Договору в період 02.06.2009 - 01.10.2009 року були надані відповідачу, послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації, на загальну суму 18822.78 грн. та виписані відповідні акти № 2001/1 від 01.10.2009, 01.09.2009, 03.08.2009, 01.07.2009.

Відповідач свої зобов’язання за Договором у вказаний період, не виконав належним чином та повністю не сплатив за надані йому позивачем послуги на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації складала 18822.78 грн.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Заборгованість відповідача за договором за період 02.06.2009 - 01.10.2009, за станом на 20.01.2010 складає 18822.78 грн.

Враховуючи існуючу заборгованість відповідача за Договором, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню - у розмірі 18822.78 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 188 грн. 23 коп. витрат на державне мито повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 355 “Запоріжсталь-30” (69124, м.Запоріжжя, вул.Рубана,20; код за ЄДРПОУ 20513240, п/р № 26000318041540 в ЗОФ АКБ «УСБ», МФО 313010) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 18822 грн. 78 коп. основного боргу, суму 188 грн. 23 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –20.01.2010)