Decision № 7647408, 20.01.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10 Справа № 10/16/10

Суддя

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрклімат”, м. Київ

До відповідача : ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача: не зявився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір про стягнення з відповідача збитків у розмірі 33 292 грн. 80 коп. , які понесені внаслідок невиконання Договору про перевезення вантажу автотранспортом по території України від 02 вересня 2009 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на той факт, що збитки спричинені позивачу внаслідок крадіжки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

02 вересня 2009 року Позивач ТОВ „Укрклімат" в особі генерального директора Білецького Сергія Михайловича та Відповідач ЧП ОСОБА_1 уклали Договір про перевозку вантажу - електрокамінів загальною вартістю 33292 грн. 80 коп., автотранспортом по території України відповідно до ст. 9 ЗУ „Про транспортно-експедиторську діяльність". Кількість та вартість камінів підтверджується Видатковою накладною № РН-000168 від 02 вересня 2009 року.

Згідно з умовами Разового договору-заявки на здійснення транспортно-експедитувальних послуг від 02.09.2009 р., укладеного на підставі Договору про перевозку вантажу автотранспортом по території України від 02 вересня 2009 року, ЧП ОСОБА_1 мав організувати перевезення вантажу транспортом за маршрутом: м. Київ, вул. Лепсе, 16-м. Запоріжжя, ЗАТ „Нова лінія", Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Нове Запоріжжя, Нікопольське шосе, 11, забезпечити відправку і одержання вантажу - електрокамінів загальною вартістю 33 292 грн. 80 коп.

Погрузку електрокамінів ЧП ОСОБА_1 здійснив, проте після отримання вантажу ЧП ОСОБА_1 втратив його, через те що під час перевізки електрокаміни було викрадено. Згідно з ч. 2 ст. 308 Гоподарського кодексу України відповідальність перевізника за зберігання вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Ст. 629 Цивільного кодексу України закріплює обов'язковість договору для виконання сторонами. П. 3.1.5. Договору про перевозку вантажу автотранспортом по території України від 02 вересня 2009 року закріплює обов'язок Перевізника ЧП ОСОБА_1 нести відповідальність за збереження вантажу з моменту загрузки до моменту вигрузки. В п. 5.2. Договору вказано, що у випадку псування або втрати вантажу, Перевізник сплачує повну вартість зіпсованого або втраченого вантажу. Відповідно до п. 6.1. даного Договору, факт викрадення електорокамінів не є форс-мажорними обставинами, оскільки за Договором форс-мажором є виключно стихійне лихо, воєнні операції будь-якого характеру, забастовки та інші акти громадянської непокори.

В п. 2, 3 ст. 14 ЗУ „Про транспортно-експедиторську діяльність" зазначено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедитування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Ст. 934 ЦК України передбачає відповідальність експедитора за договором транспортного експедитування у разі неналежного виконання зобов'язання або його невиконання, а саме притягнення експедитора до цивільно-правової відповідальності шляхом відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання (ст. 623 ЦК України). В ст. 22 ЦК України вказано, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як зазначено в ч. 1 п. З ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевізці вантажу, в разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, котрий був втрачений або котрого бракує. В даному випадку розмір реальних збитків визначається на підставі Видаткової накладної № РН-000168 від 02 вересня 2009 року.

При передбачених ст. 315 Господарського кодексу України переговорах сторін згоди щодо обов'язковості сплати Відповідачем, відповідно до Договору та чинного законодавства України, збитків, понесених Позивачем ТОВ „Укрклімат" внаслідок його дій, досягнуто не було. Як зазначено в п. 8.2. Договору про перевозку вантажу автотранспортом по території України від 02 вересня 2009 року, якщо сторони не дійшли згоди шляхом переговорів, усі спори та розбіжності вирішуються у судовому порядку в Господарському суді України.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі Договору про перевезення вантажу автотранспортом по території України від 02 вересня 2009 року та підлягаю задоволенню у сумі 33 292 грн. 80 коп. Крім цього стягненню підлягають також судові витрати у вигляді витрат за надані адвокатські послуги у розмірі 2 000 грн.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, т.я. є факт втрати вантажу при перевезенні, а саме крадіжку товару.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП ОСОБА_1, 69097, АДРЕСА_1 Р/р. НОМЕР_2 в АКІБ „УкрСибБанк", МФО 351005, ідент. код НОМЕР_1, на користь ТОВ „Укрклімат", 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 89 „А", оф. 91, ЄДРПОУ 32820965, р/р 26006301627701 Філіал АБ „Південний", МФО 320917, 33 292 грн. 80 коп. збитків, 2 000 грн. за надані адвокатські послуги, 332,93 витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 22.01.10