ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
25.01.10 р. Справа № 30/81
Суддя господарського суду Донецької області Ягічева Н.І.
при секретарі судового засідання Палівода Ю.В., розглянувши скаргу
Божника: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м. Вугледар, Донецька обл.
до: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області
на: дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м. Донецьк
по справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, (ідентифікаційний код 30962337)
до Відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправліня „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар, Донецька область, ідентифікаційний код 21651641
про: стягнення заборгованості за договором №1079 на переробку рядового вугілля від 29.12.2007року у розмірі 7275485,86 грн., пені – 151043,16 грн., інфляційних нарахувань – 58203,88 грн., 3% річних – 22103,87 грн.
За участю представників сторін:
від стягувача: Сьомка Р.О. (за довіреністю б/н від 01.01.2010р.);
від боржника: Ігнатов С.Є. (за довіреністю № 2428 від 01.10.2009р.);
від державної виконавчої служи: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2009 року прийнята заява до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.03.2008 року о 15:00 годині. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.
Представник Стягувача у судове засідання 25.01.2010р. з’явився проти задоволення скарги заперечив.
Представник Боржника у судове засідання 25.01.2010р. з’явився, вимоги викладені у скарзі підтримав.
Представник ВДВС у судове засідання 25.01.2010р. не з'явився, ухвали суду від 19.01.2010 року не виконали, пояснення причини неявки до суду не надав.
За таких обставин питання, порушенні у скарзі Стягувача, не можуть бути вирішені у цьому судовому засіданні.
У зв’язку з неявкою Представника ВДВС, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 16.02.10 року.
1. Відкласти розгляд справи за заявою Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м. Вугледар, Донецька обл. до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області.
2. Наступне засідання призначити на 16.02.2010р. о 09:30, у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната №329.
3. Зобов’язати ВДВС до 15.02.2010р. виконати у повному обсязі вимоги п.2 ухвали суду від 19.01.2010р., а саме: надати пояснення по суті скарги з доказами відправки іншим учасникам виконавчого провадження; засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу №30/81, письмові пояснення причини неявки у судове засідання 25.01.2010р.
4. Зобов’язати Стягувача до 15.02.2010р. виконати у повному обсязі вимоги п.2 ухвали суду від 19.01.2010р., а саме: надати пояснення по суті скарги з доказами відправки іншим учасникам виконавчого провадження.
5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.
6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 7647350, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 30/81. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: