
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" вересня 2018 р. Справа№ 925/591/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2018, повний текст якого складений 20.08.2018
у справі № 925/591/18 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до Приватної виробничо-комерційної фірми «Грунт»
про стягнення 40 200,00 грн. упущеної вигоди, спричиненої не укладенням договорів пайової участі
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь Черкаської міської ради упущеної вигоди спричиненої неукладенням договорів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси, в сумі 40 200,00 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.08.2018, повний текст якого складений 20.08.2018, у справі № 925/591/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2018 у справі № 925/591/18 скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 справа № 925/591/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу і відповідачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальні чеки, описи вкладення та накладні № 1800197187190 від 05.09.2018 та № 1800197187182 від 05.09.2018, з яких слідує, що позивачу і відповідачу було направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2018 на 9 арк. та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2018 на 4 арк.
Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у позивача і відповідача відсутні, а саме, платіжне доручення № 1655 від 05.09.2018.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу і відповідачу копію платіжного доручення № 1655 від 05.09.2018.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу і відповідачу копії платіжного доручення № 1655 від 05.09.2018.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2018 у справі № 925/591/18 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Заступник прокурора Черкаської області має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення позивачу і відповідачу листом з описом вкладення копії платіжного доручення № 1655 від 05.09.2018.
3. Роз'яснити Заступнику прокурора Черкаської області, що:
- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко
The court decision No. 76473209, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 925/591/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: