Court ruling № 76473196, 11.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 757/1631/17-а

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Літвіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, за період з 04 червня 1982 року по 12 вересня 1993 року, зобов'язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04 червня 1982 року по 12 вересня 1993 року на посаді «оператора з нарощування епітаксіальних шарів» на підставі довідки ПАТ «Квазар» від 27 квітня 2016 року №121/006 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Не погоджуючись вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задоволено частково, постанову Печерського районного суду м.Києва від 17 травня 2017 року змінено, виклавши абзаци 2, 3 та 4 її резолютивної частини в наступній редакції: визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, за період з 04 червня 1982 року по 20 серпня 1992 року; зобов'язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04 червня 1982 року по 20 серпня 1992 року на посаді «оператора з нарощування епітаксіальних шарів» на підставі довідки ПАТ «Квазар» від 27 квітня 2016 року №121/006 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; в задоволенні позовних вимог за період з 21 серпня 1992 року по 12 вересня 1993 року - відмовити.

18 січня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові, в якій заявник просить виправити описку у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року здійснивши у вступній частині постанови виправлення прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року допущено описку, а саме у вступній частині постанови зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та виправити вищезазначену описку шляхом зміни у вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року прізвища позивача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.253, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, змінивши у вступній частині постанови прізвище позивача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Н.М.Літвіна