№ 76472811, 11.09.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року

справа № 804/6093/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чабаненко С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/6093/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" задоволено; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасовано; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 11.08.2017 року №0003514005.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про постановлення додаткового судового рішення у зазначеній справі, яка обгрунтована тим, що при ухвалення рішення у даній справі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши доводи зазначеної заяви, судова колегія зазначає.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивач сплатив до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 1600 грн. за подання адміністративного позову, про що свідчить платіжне доручення № 20255 від 11.09.2017 року (а.с. 5) та судовий збір за подання апеляційної скарги- 1760 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26757 від 13.11.2017 року (а.с. 70).

Враховуючи суми підтверджених судових витрат, понесених позивачем під час розгляду зазначеної справи, відшкодуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" підлягає сума у розмірі 3360 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/6093/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" сплачений за подання адміністративного позову та апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.В. Чабаненко