
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення без розгляду заяви щодо забезпечення позову
14 вересня 2018 року
м. Рівне
Справа №1740/2079/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна"
до
Управління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
12.09.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Разом з тим, 14.09.2018 від заявника надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.
В силу вимог ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд розглянув заявлене клопотання в порядку письмового провадження.
Порядок розгляду заяви про забезпечення позову та підстави вжиття заходів забезпечення позову регулюються статтями 150-158 КАС України.
Проте, зазначеними статтями не врегульовано процесуальні питання, пов'язані з відкликанням заявником заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Проаналізувавши положення даних статтей КАС України, суд приходить до висновку, що подання заяви про забезпечення позову є правом особи, і її відкликання не має наслідків для прав і обов'язків інших осіб, які беруть участь у справі, а відтак, у даних правовідносинах слід застосувати за аналогією закону ст.240 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
Разом з тим, залишення без розгляду вказаної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При цьому, сплачена сума судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.
Керуючись статтями 152, 154, 240-241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" від 12 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі 1740/2079/18 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).
Суддя Щербаков В.В.
The court decision No. 76471349, Rivne District Administrative Court was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1740/2079/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: