Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
13 вересня 2018 р. Справа №0540/5334/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись із клопотанням Юридичного департаменту Маріупольської міської ради про слухання справи в режимі відеокоонференції по справі за позовом Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово – цивільна адміністрація до Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Донецька обласна рада про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов’язання провести державну реєстрацію змін до відомостей.
ВСТАНОВИВ:
Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово – цивільна адміністрація звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Юридичного департаменту Маріупольської міської ради,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Донецька обласна рада про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов’язання провести державну реєстрацію змін до відомостей.
13 вересня 2018 року від представника Юридичного департаменту Маріупольської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання 18 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції в приміщені Апеляційного суду Донецької області.
Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 8 статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 7 статті 195 КАС України слідує, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
У зв’язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про задоволення клопотання Юридичного департаменту Маріупольської міської ради про слухання справи в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь представника Юридичного департаменту Маріупольської міської ради в судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2018 року об 14 год. 00 хв. в приміщення Апеляційного суду Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру 1а) в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово – цивільна адміністрація до Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Донецька обласна рада про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов’язання провести державну реєстрацію змін до відомостей.
Доручити Апеляційному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 вересня 2018 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 76470531, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0540/5334/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: