Court ruling № 76468112, 06.04.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16850/18-ц

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Львівський міський центр зайнятості.

Позивач ОСОБА_2 одночасно з поданням позовної заяви подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати:

- з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №465/1547/17 за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «МТС Україна» про стягнення допомоги з безробіття, в якій міститься висновок №5425 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів, складеного 14.12.2017 судовим експертом Львівського НДІ судових експертиз Кучинською В.О.; договір на виконання робіт (надання послуг) від 04.05.2016 та Акт виконаних робіт від 18.05.2016 до цього договору укладені між позивачем та ПрАТ «МТС Україна»;

- у ПрАТ «ВФ Україна» статут ПрАТ «ВФ Україна», затверджений протоколом № 38 від 28.04.2017, яким підтверджується зміна назви відповідача з ПрАТ «МТС Україна» на ПрАТ «ВФ Україна».

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем не були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, та не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач не позбавлений права самостійно отримати копію висновку криміналістичної експертизи, який знаходиться в матеріалах справи №465/1547/17, оскільки вона є стороною по вказаній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак