Court ruling № 76467413, 13.09.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

копія

Провадження № 11-п/792/946/18

Справа № 686/58/15-к

Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач Кулеша Л.М.

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1,

суддів Барчука В.М., Бережного С.Д.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240010000670 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності ОСОБА_9, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло вказане подання, з якого слідує, що до Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 354, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України, проте його автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання слідує, що дану справу передано для розгляду колегії суддів Старокостянтинівського районного суду в складі судді Цішковського В.А., Андрощука Є.М. та Сагайдак І.М. Проте, відповідно до службової записки судді-доповідача у кримінальному провадженні ОСОБА_10, суддю Сагайдак І.М. було замінено на суддю-члена колегії ОСОБА_11, у зв’язку з неможливістю виконання нею обов’язків судді через тривалу тимчасову непрацездатність, що могло спричинити порушення строків розгляду цього кримінального провадження. Ухвалою колегії суддів від 07.09.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді - члену колегії суддів Бондарчук Л.А., оскільки, обвинуваченні ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є сусідами по місцю проживання судді.

До штату Старокостянтинівського районного суду входить вісім суддів: дві посади судді є вакантними, суддя Завадська О.П., перебуває у відрядженні строком до одного року на роботу на посаді судді Старосинявського районного суду Хмельницької області, а у судді Цимбалюка О.В. закінчився термін повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання слідує, що дану справу передано для розгляду колегії суддів Старокостянтинівського районного суду в складі судді Цішковського В.А., Андрощука Є.М. та Сагайдак І.М. Проте, відповідно до службової записки судді-доповідача у кримінальному провадженні ОСОБА_10, суддю Сагайдак І.М. було замінено на суддю-члена колегії ОСОБА_11, у зв’язку з неможливістю виконання нею обов’язків судді через тривалу тимчасову непрацездатність, що могло спричинити порушення строків розгляду цього кримінального провадження. Ухвалою колегії суддів від 07.09.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді - члену колегії суддів Бондарчук Л.А., оскільки, обвинуваченні ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є сусідами по місцю проживання судді.

До штату Старокостянтинівського районного суду входить вісім суддів: дві посади судді є вакантними, суддя Завадська О.П., перебуває у відрядженні строком до одного року на роботу на посаді судді Старосинявського районного суду Хмельницької області, а у судді Цимбалюка О.В. закінчився термін повноваження судді.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240010000670 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності ОСОБА_9, передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1