Court ruling № 76464782, 14.09.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/13883/16-к

Провадження № 11-сс/791/494/18 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.

Категорія: арешт майна Доповідач: Литвиненко І.І.

УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,5629 га, кадастровий номер: 6520383500:07:016:0012; «саморобний ТЗ» д.н. НОМЕР_1; «КМЗ Днепр 16», д.н. НОМЕР_2, номер шасі: 04406; «ГАЗ 21» д.н. А НОМЕР_3, номер шасі 563081.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року скасувати та зняти арешт із переліченого майна.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Як випливає зі змісту ст.64-2 КПК України, третьою особою, яка має право оскаржити судове рішення щодо арешту майна, є особа, якій належить майно, щодо якого вирішується питання про арешт.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником або керівник чи інша особа уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю – у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Поруч із цим матеріали клопотання та апеляційної скарги не містять даних про те, що ОСОБА_2 належить вищезазначене майно чи, що вона є представником власника арештованого майна в розумінні ст.64-2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які за кримінальним процесуальним законодавством мають право на оскарження судового рішення щодо арешту майна.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому скаржниці слід мати на увазі, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, про накладення арешту на майно, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1