
14.09.2018
Справа №642/4641/18
Провадження №3/642/1540/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Горького, 14, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
22 серпян 2018 року о 05-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Малопанасівській, 20 в м. Харкові з неосвітленим номерним знаком в умовах недостатньої видимості. 23.03.2018 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення п. 30.2 ПДР України, за ч. 6 ст. 121 КУПАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
В суді ОСОБА_1. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, визнав свою вину у його вчиненні.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №124978 від 22.08.2018, поясненнями ОСОБА_1 в суді та в матеріалах справи, диском з відеозаписом.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд –
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.. (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31119149020001, код бюджетної класифікації - 21081300, ЄДРПОУ 37874947).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 331217206020006, код бюджетної класифікації - 22030101, ЄДРПОУ 37999696).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі постанови: “ ____ ” _____ _ року.
Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” ______
Суддя Л.Л.Шрамко
The court decision No. 76463264, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/4641/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: