Court ruling № 76462890, 12.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 624/519/18

Провадження № 11-п/790/1827/18 Суддя доповідач Грошева О.Ю.

Категорія: ст. 34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді - Грошевої О.Ю.,

суддів - Гришина П.В., Курила О.М.,

при секретарі - Федіній Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення клопотання cлідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220720000247 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

7 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надавали.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06.09.2018 року при автоматизованому розподілі судової справи між суддями призначення судді не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року).

Згідно подання, відповідно до штатного розкладу в Кегичівському районному суді Харківської області працює 1 суддя - Куст Н.М., яка на даний час перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами з 25.04.2018 до 11.09.2018 р.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даного провадження неможливо у зв'язку з відсутністю суддів, що відповідно до ч.1 ст.34 КПК України є підставою для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження слід передати суду найбільш територіально наближеному до Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням cлідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220720000247 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, із Кегичівського районного суду Харківської області передати на розгляд Красноградському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -