
Номер провадження: 33/785/1472/18
Номер справи місцевого суду: 521/10010/18
Головуючий у першій інстанції Черевко С. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
14.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_3 28.08.2018 року подав до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року серії БР № 044941, складеного інспектором ГРПП в Одеській області ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції Бабаєвим С.А.О., 26.05.2018 року о 16:30 годині, водій ОСОБА_3, керував автомобілем „Нісан", державний номер НОМЕР_1 , по вул. Церковна, 2 в м. Одесі, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичної експертизи у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обстави справи суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інформацію щодо приладу вимірювання алкоголю, а саме відомості щодо серійного номеру «Drager 6810», на якому було запропоновано ОСОБА_3 пройти огляд на алкогольне сп'яніння, відомості про дату введення цього приладу в експлуатацію, а також відомості коли востаннє проводилася його державна повірка.
Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інформацію щодо приладу вимірювання алкоголю, а саме відомості щодо серійного номеру «Drager 6810», на якому було запропоновано ОСОБА_3 пройти огляд на алкогольне сп'яніння, відомості про дату введення цього приладу в експлуатацію, а також відомості коли востаннє проводилася його державна повірка.
Відповідь прошу надіслати на ім'я судді Таварткіладзе О.М. на електронну адресу апеляційного суду Одеської області (E-mail: inbox@oda.court.gov.ua) та поштовим відправленням на адресу: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.М. Таварткіладзе
The court decision No. 76460463, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/10010/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: