Court ruling № 76460244, 10.09.2018, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
10.09.2018
Case No.
535/800/17
Document №
76460244
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/800/17 Номер провадження 11-кп/786/1049/18Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого – суддіОСОБА_1, суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,з секретарем з участю прокурораОСОБА_4, ОСОБА_5,захисника засудженогоОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_7 - за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 2місяці позбавлення волі;

ОСОБА_8 - за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов’язків, передбачених ст.76 КК України;

ОСОБА_9 - за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

2 серпня 2018 року ОСОБА_7 на цей вирок подав апеляційну скаргу, за змістом якої заперечує свою винуватість у вчиненні злочину.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку. При цьому засуджений зазначає, що не подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк, оскільки скаржився до органів прокуратури.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника на підтримання клопотання, думку прокурора про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, а пеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирішення питання про поновлення цього строку залежить від того, чи визнає суд причини пропуску строку поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об’єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року вже був предметом перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою прокурора.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року за наслідками розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та змінено вказаний вирок місцевого суду в частині кваліфікації дій обвинувачених.

При цьому, апеляційний розгляд відбувався з участю засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які погоджувалися з вироком суду та не заявляли про наміри його оскаржувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав лише 2 серпня 2018 року, тобто поза межами строку на оскарження і не навів жодного доказу про наявність поважних причин які перешкодили своєчасно оскаржити вирок.

Не зазначив про наявність поважних причин засуджений і в засіданні апеляційного суду.

Тому колегія суддів не вбачає визначених законом підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена під час розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження можливість перевірки доводів засудженого щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_7

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року та повернути йому апеляційну скаргу, оскільки суд апеляційної інстанції за заявою засудженого не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 76460244 ?

Документ № 76460244 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76460244 ?

Дата ухвалення - 10.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76460244 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76460244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76460244, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 76460244, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 76460244 refers to case No. 535/800/17

This decision relates to case No. 535/800/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76460214
Next document : 76460257