Court ruling № 76459801, 14.09.2018, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 14.09.2018

Справа № 501/528/18

2/501/835/18

УХВАЛА

13 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Самойленко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за

позовом представника компанії «ОСОБА_2 Корп.»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1,

2 ОСОБА_3,

3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв»

4 ОСОБА_4

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки

учасники справи:

представник позивача та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» – ОСОБА_5

від відповідача ОСОБА_1 – представник ОСОБА_6

інші сторони не з’явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. 06 березня 2018 року представник компанії «ОСОБА_2 Корп.» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_4 (третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета іпотеки.

2. 12 вересня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі.

Заявник посилається на те, що в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року по справі №815/1223/18 за позовом компанії ОСОБА_2 Корп. до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Романов», Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, ТОВ «Романовв» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», на підставі якого було внесено реєстраційний запис №22816223 від 13.10.2017 року про право власності ТОВ «Романовв».

Посилаючись на те, що рішення у справі №815/1223/18 має першочергове значення для розгляду справи №501/528/18, заявник просить суд зупинити провадження у справі.

3. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, просив суд його задовольнити.

4. Представник позивача та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» – ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю.

5. Вислухавши сторони по справі, дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

6. Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

8. За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

9. За умови, коли рішення по справі №815/1223/18 за позовом компанії ОСОБА_2 Корп. до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Романов», Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, ТОВ «Романовв» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

10. Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 251-252, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі представника компанії «ОСОБА_2 Корп.» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відновлення записів про обтяження предмета- відмовити.

2. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Повний текст ухвали складено 14 вересня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_8