Court ruling № 76458335, 02.11.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/1149/16-к

Єдиний унікальний номер: № 554/1149/16-к

Провадження № 1-КС/554/7677/2016

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12014220390000419 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановила:

До суду звернулася СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 із вказаним клопотання, погодженим прокурором, в якому прохала надати тимчасовий доступ до статистичної звітності Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет” з вилученням в копіях а саме: за період 2014-2015 рр за формами: №10 - мех. (річна) “Наявність сільськогосподарської техніки в с/г підприємствах” № № 4-сг (річна) “Посівні площі с/г культур”; № 29-сг (річна) “підсумки збору врожаю с/г культур, плодів, ягід та винагороду”; № 9-б-сг (річна) “Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування грунтів”; № 50-сг (річна) “Основеі економічні показники роботи с/г підприємств”; № 21-заг (місячна, річна) “Реалізація с/г продукції”; № 37-г (місячна) “Сівба та збирання врожаю с/г культур, проведення інших польових робіт”. За 2016 рік: № 4-сг (річна) “Посівні площі с/г культур”; № 21-заг (місячна) “Реалізація сільськогосподарської продукції”, які знаходяться в володінні Головного управління статистики в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28.

Слідчий в судове засідання не з’явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12014220390000419 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко