Court ruling № 76458320, 15.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/410/15-ц

Єдиний унікальний номер справи: 554/410/15-ц

Провадження № 2-зз/554/6/17

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами, в яких прохав скасувати ареши на нежитлове приміщення (офіс) за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, буд. 7, застосований ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2015 року по справі № 554/410/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Буховаєвича до ОСОБА_4 Мостами, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_6, Державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Зазначає, що справа, по якій застосовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту розглянута. По справі № 554/410/15-ц рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2016 року, яким у позові ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою ВССУ від 13.07.2016 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2016 року залишено без змін.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2015 року по справі № 554/410/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Буховаєвича до ОСОБА_4 Мостами, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_6, Державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі – продажу нежитлового приміщення (стоматологічний кабінет) за адресою м. Полтава, вул. 23 Вересня, б.7, укладений 16.07.2014 року між ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4 Мостафи та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 16.07.2014 року за № 6355137.

По вказаній справі ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2015 року накладено арешт на нежитлове приміщення в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 7 у м. Полтаві.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2015 року скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2016 року, яким у позові ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою ВССУ від 13.07.2016 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2016 року залишено без змін.

Постановою ВСУ від 18.01.2017 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2016 року та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2015 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що по справі № 554/410/15-ц рішення скасовані, тому необхідність у забезпеченні позову не відпала, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви .

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про скасування арешту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7